Yağma ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 tarih ve 2004/127 esas, 2011/445 sayılı kararının sanık tarafından süresinden sonra temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 27.10.2014 günlü temyiz talebinin reddine dair kararına istinaden kesinleşmesi üzerine infaz aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2015 tarihli yazısı ile kanun yararına bozma talebinin gereği için ... Bakanlığının 11/01/2019 günlü ve 94660652-105-07-14033-2018 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2019 gün ve KYB/2019/4782 sayılı ihbar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
"Nitelikli yağma ve yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a-c, 35, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/3 (2'şer kez) ve 62. (2'şer kez) maddeleri gereğince 1yıl 3 ay ve 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği suçlar sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2004/127 esas, 2011/445 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27/10/2014 tarihli ve 2012/7706 esas, 2014/17930 sayılı kararında belirtildiği cihetle;
1- Yağma suçu yönünden suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesinde,
2- Kasten yaralama suçu yönünden;
a-5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/3, 457/1. maddeleriyle,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki kanuna göre denetime imkan sağlayacak şekilde uygulanan kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde,
b-Kabule göre de sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/2-b-son maddesi ile temel ceza belirlenirken alt sınırının 8 yıl olduğunun gözetilmemesinde,
c- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile;
Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
I- İhbarnamenin 1 nolu bendinde sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik bozma talebinin incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunlukları uygulanamayacağından ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 tarih ve 2004/127 esas, 2011/445 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Yasanın 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılmasına ve hükmün bu yönüyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İhbarnamenin 2 nolu bendinde sanıık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik bozma talebinin incelemesinde;
a-5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/3, 457/1. maddeleriyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki kanuna göre denetime imkan sağlayacak şekilde uygulanan kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin;
b- Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/2-b-son maddesi ile temel ceza belirlenirken alt sınırının 8 yıl olduğunun;
Ayrıca, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanamayacağının,
Gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 tarih ve 2004/127 esas, 2011/445 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy