Sanık ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/03/2016 gün, 2016/6 Esas – 2016/144 Karar sayılı ilamı ile yakınan ...’a yönelik yağma suçundan beraatine karar verilmiş olup;
Kararın sanık ... müdafii tarafından, sanık hakkında kurulan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2016/4353 Esas, 2019/1050 Karar sayılı kararı ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına oy birliği ile karar verilmiş,
Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2019 tarih ve Yazım Hatası konulu 2016/158690 sayılı yazısı ile;
‘Sanık ... hakkında yağma suçuna ilişkin olarak mahalli mahkemece verilen beraat ilamının temyiz incelemesi yapılırken, yazım sırasında ilamın sonuç kısmının "21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar" şeklinde bitirilip kapatıldığı ancak "verildi" ibaresinin yazılmadığı ve ilamın sonuç kısmının açık bırakıldığı görüldüğünden mahallinde tereddüde yol açmaması için ilamın sonuç kısmındaki bu yazım hatasına bağlı eksikliğin giderilmesi’ talep edilmiş olmakla;
Dosya incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden,
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İSTEMİNİN KABULÜNE,
2- Dairemizin 2016/4353 Esas- 2019/1050 karar sayılı ilamının ‘21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar’ cümlesinden sonra gelmek üzere ‘verildi’ kelimesinin eklenmesine,
Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2016/4353 Esas, 2019/1050 karar sayılı ilamının diğer yönlerinin korunmasına, 28/03/2019 tarihinde, isteme uygun olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy