MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 gün, 2018/144 Esas ve 2018/162 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21.09.2018 gün, 2018/2554 Esas ve 2018/1469 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında; 12.07.2018 günlü duruşmada davaya katılmasına karar verildiği halde, ...’in müşteki olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nin “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesi;
(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.
(3) Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur.
(4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.
(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
(6) Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.
(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir.
(8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır.
(9) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir.”şeklinde düzenlenmiştir.
Maddenin 1.fıkrasında önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş, kanun koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanması için önceki cezanın infaz edilmiş olmasını aramadığı halde, 2. fıkrada ise infazdan belli bir süre geçmesi halinde tekerrür hükmünün uygulanamayacağını hüküm altına almıştır.
TCK'nin 58. maddesinin 3 ve 6. fıkralarında mükerrirliğin sonuçları düzenlenmiştir.
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ise; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’da anlamını bulmuştur.
5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde ikinci tekerrür koşullarına yer verilmiştir. Buna göre; mükerrir hükümlü cezanın kesinleşmesinden sonra ve/veya cezanın infazının tamamlanmasından sonraki denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinde, bu durumda ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanacaktır. İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü (işlediği yeni suçdan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının infazından) koşullu salıverilmeyecektir. (5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi)
Hal böyle olunca;
İlk suç nedeniyle belli bir cezaya mahkum edilenin yeni bir suç işlemesi durumunda failin lehine davranılmasına gerek olmadığı gibi infaz kurumunda geçen sürenin daha uzun tutulmasına yer verilip, tekerrür uygulamasından sonra tekrar suç işlenilmesi durumunda ikinci tekerrür hükümleri uygulanma halinde 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanmaması, cezanın tamamını infaz kurumunda geçirmesi söz konusu olacaktır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;
Sanık ... hakkında, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 gün, 2018/144 Esas ve 2018/162 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-h, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair kararda; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi uygulamasına esas alınan; sanığın 08.11.2016 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK’nin 125/3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 günlü, 2017/84 Esas, 2018/191 Karar sayılı 04.04.2018 tarihinde kesinleşen hükmü olduğu,
Bu ilamda ilk kez tekerrür hükümlerinin (TCK'nin 58. madde) uygulanmasına esas alınan kararın ise; sanığın 07.06.2015 tarihinde işlediği TCK’nın 106/1-1. cümle, 62, 50, 52. maddesi uyarınca neticeten 3000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 günlü, 2015/193 Esas ve 2016/429 sayılı ve 12/12/2016 tarihinde kesinleşen hükmü olduğu, Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararına konu suçun Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının kesinleşme tarihinden önce işlendiği dikkate alındığında bu hali ile Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yargılamasına konu olan dava dosyasında TCK'nin 58. maddesi uygulaması koşullarının bulunmadığı dikkate alındığında;
Öncelikle; bu aykırılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına yer verilerek, hak ihlaline neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21.09.2018 gün, 2018/2554 Esas ve 2018/1469 Karar sayılı esastan red hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.