MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın kardeşi ...'ın mahkemeye sunduğu 30.07.2010 tarihli dilekçeyle, ...'ın vekili olarak suça konu Seyhan İlçesi 3128 ada 7 parsel sayılı taşınmazı yakınana devredeceğini, taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılmasını istediği, yakınanın bu dilekçede şikayetinden vazgeçtiği, 17.09.2010 tarihli duruşmada taşınmazın üzerindeki tedbirin kaldırılıp tarafına iadesini istediği, 14.06.2011 tarihli oturumda sanık ...'ın malları ve alacakları üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu taşınmazın mağdura iade edilip edilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy