MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, tehdit, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı yapılan itirazların, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2018 tarih, 2018/893 değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin; sanık ... ile aralarında vekalet ilişkisi bulunduğu anlaşılan Av. ...’ın, sanık ... bakımından temyiz isteminde bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının temyizinin “Beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı yağmaya teşebbüs ile yakınan ...’a karşı tehdit suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yakınan ...’ya karşı yağma eyleminin, birden fazla kişiyle ve iş yerinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesi uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi kanuna aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’na karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Sanık ...’ya yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından, Dairemizin 30.03.2017 tarihli bozması sonrasındaki tüm oturumlar ile hükmün açıklandığı 08.05.2018 tarihli oturumda da savunmanı bulundurulmaksızın mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.