MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, tehdit, çalışma hürriyetini tahdit, tefecilik
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... tarafından duruşmasız, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;
Sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının, duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen cezaların süresine göre; yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
II-)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik çalışma hürriyetini tahdit, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma ve mağdurlar ... ve annesi mağdur ...'a yönelik tehdit, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan ...'a yönelik tefecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
III-)Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince:
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ...’ın hüküm tarihinde başka suçtan Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; vareste tutulma talebi olmayan sanığın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy