MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.12.2013 yerine 03.12.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Kanunu'nun 299/1. maddesi gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
Sanık ...’un sabıka kaydında görülen ve mahkemece tekerrüre esas alınan Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2009 tarih ve 2008/707 Esas, 2009/1115 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; ikinci kez mükerrirlik hükümlerini düzenleyen 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
Oluş, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre; Kuveyt uyruklu olan müştekilerin olay tarihinde Taksimde İstiklal caddesi üzerinde yürüdükleri sırada sanık ...’un yanlarına yaklaşarak müştekilere Arap yemekleri yapan bir yer bildiğini, isterlerse kendilerini oraya götürebileceğini ısrarla söylemesi üzerine müştekilerin bu şahısa inanarak teklifini kabul ettikleri ve ... isimli mekana gittikleri, mekanda bir masaya oturdukları, müştekilerin bu yerin lokanta değil bar olduğunu görmeleri üzerine kalkmak istedikleri, ancak kendilerini buraya götüren şahsın "korkmayın burada size bir yanlışlık olmaz" demesi üzerine oturdukları, mekanda konsomatris olarak çalışan ... ve ...'nın müştekilerin yanına oturup, alkol aldıkları, müştekilere 780 TL hesap gelmesi üzerine, müştekilerin hesaba itiraz ettikleri, müştekilerin soruşturma aşamasındaki anlatımlarına göre sanıklar ..., ... ve ...’in zorla müşteki Sattam’ın çantasında bulunan 2.000 TL ve 1000 Euroyu aldıkları olayda, sanıklar ...’in, sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerine katıldıklarına ilişkin hükümlülüklerine yeterli kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.