MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ...’ın duruşmalı inceleme istemi ile 26.04.2016 günü tefhim edilen karara karşı, bir haftalık yasal süreden sonra 13.06.2016 tarihinde temyiz dilekçesini veren sanık ...’ın temyiz isteminin; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile mağdurlar ... ve ...’a karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık
...’ın, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, mağdur ... ...’e karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun
sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadesinde; sanıkların hürriyetini tahdit etmeleri ve darp eylemleri neticesinde direncinin kırılmasına bağlı olarak, arkadaşı olan İstihar Takır’ın hesap numarasından 5000 EURO paranın sanıklarca çekildiğine dair beyanda bulunması karşısında; sanıkların yağma suçunun bu mağdura karşı tamamlandığı hâlde, mağdurun, duruşmada sanıkları korumak amaçlı değiştirdiği beyanı dikkate alınarak, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmek suretiyle TCK'nin 35/1-2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ...’ın, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.