MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar hakkında infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in, kollukta alınan ifadesi ile kolluk yakalama tutanağının incelenmesinde; sanık ...’in telefonu sattığı ...’ın iş yerini göstermek suretiyle iadesini sağladığının, 24.11.2015 tarihli duruşmada, 3.Kişi ...’ın 260 TL zararının giderilmediğini beyan ettiğini mağdurun ise 10 TL için tazmin talebinin olmadığını ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan ettiğinin; 14.01.2016 tarihli duruşmada sanık ...’in ... İletişim adlı iş yerine borcunu ödediğine dair imzalı bloknot yazısı ibraz ettiği belirtilerek buna ilişkin bloknotun dosya içerisine alındığının tutanakta belirtildiği, ancak “... bize olan borcunu ödemiştir zararı karşılamıştır” açıklaması bulunan ve ... İletişim /Seda Nur ... kaşesi bulunan tarihsiz yazının içeriğine ilişkin ...’ın beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/03/2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında, satın alan iyi niyetli ise satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi lazım geldiği dikkate alındığında; sözkonusu bloknot yazısı içeriğine dair tereddüt giderildikten ve belirtilen bu hususlar araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıklar ve suça
sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de, soruşturma aşamasında mağdurdan yağmaladıkları cep telefonunu sattıkları yeri göstererek iadesini sağlayan sanıklar hakkında TCK’nın 168/2-3. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken, iadenin kovuşturma aşamasında yapıldığından bahisle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 307/5 maddesi (1412 sayılı CMUK 326/son) gereği suça sürüklenen çocuk ile sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.