MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş, sanık ...'a isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesi kapsamındaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre ise; sanık hakkında 18/06/2008 tarihli karar ile 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesine göre 6 ay hapis cezası verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyiz edildiği, 10/03/2014 tarihli bozma ilamında sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına karar verildiği anlaşılmakla, hüküm kurulurken ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralı gözetilmeden, sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.