MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm, sanık ...'in yokluğunda verilmiş bulunmakla, gerekçeli kararın, her ne kadar 28/02/2013 tarihinde sanığın adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede sanığın tebliğ tarihinde Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, bu suretle tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesinin verildiği tarihin öğrenme ve buna bağlı olarak temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İddianame anlatımına göre; sanığın, katılan ... ve kardeşi ... ile birlikte ortak işletmecilik yaptığı, bu işlerden dolayı katılandan alacağı olduğunu iddia ettiği ancak katılan ...'in bu iddiayı kabul etmediği, sanığın olay günü alacağını istemek amacıyla Of İlçesine geldiği, katılan ...'ye ait, ancak katılan ...'in de ikamet ettiği Pınaraltı Köyü'nde bulunan eve silahla iki el ateş ederek evin camını kırıp evin girişinde bulunan soba üzerine bir adet tabanca fişeği bırakmak suretiyle katılan ...’i tehdit ettiğinin iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.