MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma, Cinsel saldırı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/410 esas, 2019/514 karar sayılı ilâmı ile yağma ve cinsel saldırı suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19.02.2020 gün, 2020/696 esas, 2020/462 karar sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanık ... savunmanı ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
I- Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, Sanık ... hakkında yağma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sanık ... savunmanı, sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmiş ise de; Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın bu kısmına yönelik temyiz davası açma olanağı vermeyeceğinden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin;
b) Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde, hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... savunmanının ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin; Yukarıdaki (a-b) bendinde açıklanan nedenlerle, vâki taleplerinin CMK’nin 296/1 ve 298. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... savunmanının sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanınca duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;
Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK’nin 298 ve 299/1. maddeleri uyarınca REDDİNE,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “İstinaf isteminin esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2020/696 esas, 2020/462 karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi'' hükmünün istem gibi ONANMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.