MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan ...No.lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/03/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51/3 maddesine göre denetim süresi uygulaması sırasında gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan denetim süresinin belirlenmesi,
3- Sanığın savunmasının 03/08/2015 günlü duruşmada usulüne göre alınmasından sonra, "Gelen olmadı, iddianamenin kabulüne karar verilmiş olmakla açık duruşmaya başlandı" denildikten sonra sanığa ek savunma verilmesi suretiyle kovuşturmanın karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.