MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 151/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesine göre 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına bağlı olup hüküm tarihi olan 14.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek müştekinin evine gidip geldiğini belirtmesi, müştekinin oğlu olan tanık Ahmet Aşan'ın da bu olaydan bir - bir buçuk ay kadar önce suça sürüklenen çocuğu eve çağırdığını balkonda bir sigara içimi kadar oturduklarını anlatması karşısında; suça sürüklenen çocuğa ait parmak izinin tespit edildiği yerin balkonda olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenip, parmak izinin bulunduğu yüzeyde ne kadar süre ile kalabileceği konusunda bilirkişi görüşü de alındıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; tanıklar ....'ın zararın bir kısmının karşılandığını bildirmeleri, tanık ...'nın ödemenin tanık ...'e yapıldığını tanık ...'in de ödemenin ...ı'ya yapıldığını anlatması karşısında; zararın giderilip giderilmediği giderilmişse ne kadarının ve ne zaman giderildiği tespit edilip gerektiğinde müştekiden kısmı iade nedeniyle yapılacak indirime razısının bulunup bulunmadığı da sorularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,13.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.