İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair istinaf istemlerinin esastan reddi kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ile tüm sanıkların müdafiilerinin talebinin; “mahkumiyeti yeter somut delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, teşdit uygulanmasının mesnetsiz olduğuna” dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında 5271 sayılı TCK’nin 149/1-d maddesi ile sanık ... hakkında adli sicil kaydına göre TCK 58 maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesine dair eleştiri içeren, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 14/02/2020 tarih, 2018/2075 E. - 2020/222 sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının vekalet ücretine hükmedilmesi talebiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Beraat eden ve kendisini duruşmalarda vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesine göre avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesine göre 6.810,00 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ...’e verilmesine" tümcesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.