MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’un yokluğunda verilen hükmün sanığın duruşmada bildirdiği adres yerine mernis adresine yapılması sebebiyle usule uygun olmadığı anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I) Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
II) Kabule göre de; sanıkların çaldığı ayakkabının değerinin 300,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde haklarında TCK'nın 145. maddesinin uygulanarak cezalarından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy