MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2018 gün ve 2018/457 Esas, 2018/723 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, katılanlar ... ve ...'a karşı "Nitelikli Yağma"; sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar savunmanları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu; dosya üzerinden inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 15/03/2019 gün ve 2019/874 Esas, 2019/563 sayılı kararı ile; “Suriye vatandaşı olan sanıkların kendi beyanlarına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, Suriye'ye yönelik Adli Yardımlaşma Taleplerine ilişkin Dışişleri Bakanlığınca yapılacak bildirime kadar ara verilmesi nedeniyle sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemeyeceği sabit olup mahkemesince sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile, sanığın kolluk tarafından tespit edilen parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi, şayet kimliklerinin bu şekilde belirlenmesinin mümkün olmaması halinde ise bu kez sanığın fotoğrafları karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise usulüne uygun şekilde alınarak karara eklenmesi suretiyle hükümlülüklerine karar verilmesi gerekirken hiçbir kimlik belgesi olmadan sadece beyana dayanılarak hukuka aykırı delille yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nin 289/1-i ve 280/1-b maddelerine aykırı davranılması” nedeniyle diğer hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilip dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği;
Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararından sonra yeniden yargılama yürüten İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2019 gün ve 2019/235 Esas, 2019/307 sayılı kararı ile; ilk hükümde olduğu gibi aynı sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu; anılan bu karara karşı da sanıklar savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 26/09/2019 gün ve 2019/3142 Esas, 2019/1788 sayılı kararı ile; “...tercüman giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceği, bozmanın kimlik bilgileri nedeniyle yapıldığı gözetilmeden... karar verilmesi” yasaya aykırı görülüp hükmün anılan nedenle bozulmasına; bozma nedeni yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan; CMK'nin 324/4. maddesi de göz önünde bulundurularak "sanıkların beraat ettikleri suçlar için yapılan yargılama giderleri ile daha önce dosya kimlik bilgileri nedeniyle bozularak gönderilmiş olduğundan buna ilişkin masraflar da ayrı tutularak” hükmün yargılama giderleri kısmının düzeltilerek; “6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçu” yönünden KESİN; “nitelikli yağma suçu” yönünden ise TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere “istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; sözkonusu karara karşı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açılması üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının vaki isteminin REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 26/09/2019 gün ve 2019/3142 Esas, 2019/1788 sayılı kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy