MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1265 Esas, 2019/872 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21/01/2020 gün ve 2020/166 Esas, 2020/99 Karar sayılı “Sanık ... müdafiin hazır bulunduğu 18.09.2019 tarihli karar celsesinde, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasını açıkladığı ve sanığın, katılana yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a,d, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ettiği, sanık ... müdafiin de bu mütalaaya karşı esas hakkındaki savunmasını yaptığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla ek savunma hakkı tanınmaması davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.” eleştirisi ile "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I- Yakınan ...’ın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yakınan ...’ın Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinde 15/11/2018 tarihli oturumda ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığında 07/09/2017 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, "Katılan" sıfatı bulunmadığından CMK'nin 242. maddesi gereğince temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle yakınan ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... ve savunmanının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığında 18/09/2019 yerine 22/05/2019 olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2020/166 Esas, 2020/99 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.