MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçundan doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen müteveffa ...’nun mirasçıları olan katılanlar ... ve ... vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin; sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamına göre; trafik kazasından sonra sanık ...’nin jandarmaya haber vermemesi için mağdur ...’ı yumruklayarak cep telefonlarını aldığı olayda; sanık ... hakkında uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.