MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2019 gün, 2015/127 esas, 2019/213 sayılı kararı ile sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerince; yakınan ...’ın ise sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 13.11.2019 gün, 2019/2386-1154 sayılı kararıyla;
Sanık ... hakkında; yakınan ...’e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet ile yakınan ...’a karşı nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının “Esastan reddine”;
sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a karşı nitelikli yağma ve kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarından “düzeltilerek
istinaf başvuralarının esastan reddine” karar verildiği; anılan karara yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ...; sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından duruşmasız, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, sanık ... müdafii duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği, bu haliyle sanık ... hakkında da incelemenin duruşmasıza kaldığı, katılan ...’ın ise sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz davası açtığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan duruşmalı inceleme istemi ile sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince;
Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının miktarı itibariyle, istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmekle hükmün, CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesinleştiği, bu haliyle de temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdüfiinin temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE;
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... yönünden duruşmasız;
sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri savunmaları ve katılan ...’ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmasız incelemesi yapılan, usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 13.11.2019 gün, 2019/2386 - 1154 sayılı istinaf başvurularının “Esastan” ve “Düzeltilerek esastan red” hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazların duruşmalı olarak yapılan incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP ortamından yapılan incelemede; sanık ...’in tekerrüre esas alınan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.11.2008 gün, 2008/57-340 sayılı kararı ile verilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, 24.03.2015 günlü yargılamanın yenilenmesi kararı ile iptal edilip sanık ...’in beraatine karar verildiği ve anılan kararın 01.04.2015 gününde kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında uygulama koşulları oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz dilekçesinde, müdafiinin ise temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.11.2019 gün ve 2019/2386 - 1154 sayılı
“Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nin 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma
nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.04.2019 gün, 2015/127 Esas, 2019/213 sayılı kararının sanık ...’e ilişkin hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin bölüm kısım çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 16.12.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun katıldığı oturumda, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. Çağrı Baylan'ın yüzlerine karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.