MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 11.02.2019 tarih 2016/1904 E. ve 2019/910 K. sayılı ilamı ile, “..soruşturma aşamasında mağdurun usulüne uygun şekilde vekil ve/veya yasal temsilci tarafından temsil edilip edilmediği hususu tespit edildikten sonra şüpheliler ... ve ... hakkında mağdura yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili olarak Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/12903 soruşturma numarası ile 25.10.2013 tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının usulüne uygun şekilde mağdurun vekil ve/veya yasal temsilcisine tebliğ edilip edilmediği, sözkonusu kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı nasıl bir işlem yürütüldüğü, bu karara karşı herhangi bir itiraz yoluna gidilip gidilmediğinin ve/veya bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, sözkonusu kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırıldığının ve dava açıldığının belirlenmesi halinde delillerin birlikte değerlendirilmesi için bu iki davanın birleştirilmesi, aksi durumda açıklanan süreçlere ilişkin evrakın tasdikli bir nüshasının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması..” gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla ilgili olarak Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.3.2019 tarih, 2013/12903 soruşturma sayılı yazısında, “25.10.2013 tarihinde verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile ilgili olarak dosya içerisinde taraflara çıkarılmış herhangi bir tebligatın bulunmadığının” bildirildiği halde mahalli mahkemece, “kovuşturmaya yer olmadığı kararının mağdur ve dedesine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, dosya içerisinde mağdur ve dedesine ait itiraz dilekçesinin yer almadığının görüldüğü ancak kesinleşmeye ilişkin kararın bulunmadığı görülmüş ise de yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle mahkememizce kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına ilişkin işlem yapılmamıştır.” gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, ancak dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan incelemede ise sözkonusu tebligatların usulüne uygun şekilde yapıldığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; Dairemizin anılan bozma kararında belirtilen hususlar dikkate alınarak işlem yapılması ve yapılacak işlemlere ilişkin bilgi ve belgelerin veya tasdikli birer nüshalarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile duraksamaya neden olacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak
BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 07.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy