MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında katılanlara yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Katılanlar ..., ... ve ...'in sanıklar ... ve ...'nun işlettiği Eskipazar ilçesindeki ... isimli benzin istasyonunda pompacı olarak çalıştıkları, olay tarihinden birkaç ay önce benzin istasyonunda 4,500 TL'nin çalınması nedeniyle katılanlar hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/43 esas, 2016/285 karar sayılı dosyasında katılanlar hakkında yapılan yargılama sonunda hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle bu dosyamızla aynı gün yapılan temyiz incelemesinde Dairemiz tarafından katılanlar hakkındaki beraat kararının onanmasına karar verildiği, bu kapsamda katılanlar ile sanıklar arasında TCK'nın 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve ilişkiye dayanan alacağın bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumuzdan tehdit suçundan sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararının onanmasına dair Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.