MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli Yağma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Umut’un mağdurlar ... ve ...’ya ait cep telefonlarını üzerlerini arayarak ve mağdurları tehdit ederek aldıkları, telefonları inceledikleri ve daha sonra geri verdikleri, her iki olayda malın zilyetliğinin mağdurlardan çıkmış olmasına rağmen, sanıkların hakimiyetine geçmediği, bu nedenle sanığın bu iki olayda eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, hakkında tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyet hükmü kuruması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 14.06.2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Dosya kapsamına göre, olay günü mağdurların ... ilçe merkezinde gezdikleri sırada sanık ...’ın mağdurlara hitaben “Gelin lan buraya” diyerek yanına çağırdığı mağdurların sanığın yanına gittiği, birlikte yürüdükleri sırada temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Umut’un da yanlarına geldiği, mağdurları trafonun arkasına çağırmaları nedeniyle, hep birlikte trafonun arkasına gittikleri, suça sürüklenen çocuk Umut’un ele geçirilemeyen bıçağı üzerinden çıkararak mağdurlara gösterdiği, bu sırada sanık ...’ın mağdurların üzerini aradığı, mağdurlar Ayhan ve Muhammed Salih’in üzerinden çıkan telefonları eski olması nedeniyle mağdurlara iade ettikleri anlaşılmış olmakla, suça konu telefonların mağdurların hakimiyetinden çıkmasıyla suçun tamamlandığı, Dairemizin yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğu, nitekim Dairemizin 2016/7201 Esas, 2019/671 Karar sayılı bozma ilamında da sanığın eyleminin her iki mağdura yönelik tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, yağma suçunun tamamlanmasından sonra sanığın telefonları mağdurlara geri vermesinin TCK’nın 168/3-1. maddesindeki etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkin sayın çoğunluğun 2. numaralı bozma kararına iştirak etmiyoruz.