MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması esnasında müdafiinin Av. ... olduğu, dosyanın görevsizlik kararı verilerek ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesinden sonra Av. ...'in yargılamanın yapıldığı yerin değişmesi ve başka baroya üye olması nedeniyle yaptığı başvuru sonucu OCAS sistemi üzerinden 17/11/2015 tarihinde Av. ...'ın sanık ...'e müdafii olarak atandığı ve 21/01/2016 tarihli duruşmadan itibaren duruşmaları takip ettiği, 03/11/2016 tarihli duşmada da sanık ... ile birlikte savunma yaptıkları, kararının müdafii Av. ...'a e-tebligat ile 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonrada sanığın duruşmada belirttiği adrese tebligat yapıldığı ancak tebligatın yapılamaması üzerine mernis adresine 16/05/2019 tarihinde tebligatın yapıldığı anlaşıldığından ve sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 15.09.2020 tarihinde temyiz ettiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yetki belgesi, vekaletname veyahut görevlendirme bulunmadığı halde sanığın müdafiinin 17/11/2015 tarihli duruşma tutanağında Av. ... olduğunun belirtildiği ancak karar tefhim edilirken müdafiinin ...'ın da müdafii olduğu belirtilmediği ve sanık ... hakkında verilen kararın sanığın müdafiisi olmayan Av.... Uz'a tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin 07.08.2019 tarihli eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü gerekeceği düşüncesi ile yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen ve alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren nitelikli yağma eylemi için, hükmün açıklandığı 14.02.2019 tarihli oturumda sanık ... müdafii bulundurulmaksızın mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.