MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma, Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Cinsel saldırı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/458 Esas, 2019/163 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları, sanık ... ve savunmanı ile ... vekilinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucunda verilen 20.06.2019 gün ve 2019/1607 Esas, 2019/773 Karar sayılı "Esastan red" kararı, sanık ... savunmanı ve ... vekili tarafından duruşmasız; sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen gününde yapılan duruşma sonunda sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik cinsel saldırı suçları yönünden duruşmalı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız olarak, temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I-) ... vekilinin yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
30.01.2019 tarihli celsede alınan ara karar gereği; ...'na iddianame ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, kamu davasından haberdar edilen Kurumun vekili aracılığıyla duruşmalara katılmadığı gibi kamu davasına katılma iradesini ortaya koyar nitelikte herhangi bir hukuki işlemde de bulunmadığı gibi yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden yürütülen yargılamada anılan suçun nitelik ve niceliği itibariyle doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmediği ve bu suçlara ilişkin doğrudan zarar görmeyen ve suçları takip görevi bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının mağdura yönelik işlenen bu suçlar ile ilgili davalara katılmaya hak ve yetkisinin bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yanılgılı değerlendirmesinin idarenin davaya müdahil olarak kabulü ile idareye temyiz davası açma hakkı vermeyeceğinden; ... vekilinin vaki temyiz taleplerinin açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1- Sanıklar ... ve ...'un aşamalarda alınan beyanlarında mağdura yönelik cinsel saldırı suçlamasını kabul etmedikleri gibi, mağdurun olayın hemen akabinde kollukta alınan ifadesinde sanıkların kendisine yönelik herhangi bir cinsel eyleminden bahsetmediği, 28.01.2019 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde de sanık ...'in aracına sohbet etmek amacıyla bindiğini, araç içerisinde seyir halinde iken sanık ... ile aralarında çıkan tarışma sonucu kendisine tokat attığını, bunun üzerine sanığa hakaret ederek kendisini eve bırakmalarını istediğini ve sanıkların kabul ederek eve bırakmak için döndüklerini, sanıklardan şikayetçi olmadığını, 20/03/2019 tarihli karar celsesinde bu kez; celse arası sunduğu dilekçesini tekrar ettiğini, sanık ...'den şikayetçi olmadığı, diğer sanıklardan şikayetçi olduğu şeklindeki aşamalarda vermiş olduğu çelişkili beyanları dikkate alınarak, sanıkların mağdura yönelik cinsel saldırı suçunu işlediklerine ilişkin her türlü kuşkuyu giderecek ölçekte kesin kanıt elde edilememesi karşısında, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- (1) numaralı bozma nedeninde belirtilen gerekçeye göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK'nin 109. maddesinin 5. fıkrasının uygulama olanağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Olayın hemen akabinde, mağdurdan alınan kol çantası ve 2 adet cep telefonunun rızaen mağdura teslim edildiği anlaşılmakla, mağdura sanıklar hakkında , kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği sorulup sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nin 168/1-4. madde ve fıkralarının uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri itirazları ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmada yaptığı savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... yönünden duruşmalı incelemesi yapılan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 20.06.2019 gün, 2019/1607 Esas ve 2019/773 Karar sayılı "Esastan red" hükmünün, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ; ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 24.06.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın katıldığı oturumda, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yokluklarında, sanık ... savunmanlarının yüzüne açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.