Mağdur ...’e karşı yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ilişkin İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23.11.2016 gün ve 2016/172 Esas, 2016/210 Karar sayılı hükmün sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2019 gün ve 2017/2691 Esas, 2019/4771 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2020 gün ve İtiraz-2019/134484 sayılı yazıları ile;
“Nitelikli yağma suçunun zamanaşımı süresi TCK'nin 66. maddesinde 15 yıl olarak öngörülmüş olup, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında zamanaşımı süresi, bu sürenin 1/2'si olan 7 yıl 6 ay olup, olağanüstü hallerde yarısına kadar; yani 11 yıl 3 aya kadar uzayacaktır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararı ışığında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 21.09.2007 tarihi ile suça sürüklenen çocuk ...'ın 2. suçu işlediği tarih olan 24.04.2009 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 6 ay 25 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiğinden, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde, sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasında olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce dolmuş olması karşısında, 02.07.2012 tarih, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik CMK'nin 308. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 16.10.2019 gün ve 2017/2691 esas ve 2019/4771 sayılı "onamaya" ilişkin kararı kaldırılıp suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kişi ile birlikte yağma suçuyla ile ilgili davanın CMK.nın 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi” şeklinde belirterek itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-Dairemizin 16.10.2019 gün ve 2017/2691 Esas, 2019/4771 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkındaki yağma suçundan kurulan “Onama” ilamının kaldırılmasına,
3-Sanık ... hakkında, yağma suçu bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-d, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili ve uzamış zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 21.09.2007 ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 24.04.2009 günü arasındaki 1 yıl 7 ay 3 günlük durma süresi de eklendiğinde, suç tarihi olan 25.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanıın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.