Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkındaki cezanın anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve 2018/971 esas, 2019/1112 kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15/06/2020 gün ve 94660652-105-16-7639-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/06/2020 gün ve 2020/52901 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1-Sanıkların katılanların yetkilisi olduğu firmaya ait inşaattan, daha önce taşeron olarak yapmış oldukları boya işinden kaynaklanan alacaklarını alamadıkları iddiasıyla akıllı ev sistemlerine ilişkin 77 adet görüntü cihazını soketlerinden sökerek hırsızladıkları kabul edilen somut olayda, söz konusu cihazlardan 51 tanesinin henüz soruşturma aşamasında sanıklar tarafından kendi rızalarıyla teslim edilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Etkin pişmanlık" başlıklı 168. maddesinde yer alan, " (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (Mülga ibare :02/07/2012-6352 S.K./84.md.) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir... (4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır." şeklindeki düzenleme uyarınca, kısmen iade nedeniyle katılanların rızasının olup olmadığı sorularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesinde,
2-Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve 2018/971 esas, 2019/1112 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.