MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılan diğer sanık ... yönünden sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nın 151/1, 116/1,119/1-c maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, suç tarihi olan 06.12.2006 günü ile 11.12.2014 tarihli iddianame arasında geçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında diğer sanık ... yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanık ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nın 151/1, 116/1,119/1-c maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, suç tarihi olan 06.12.2006 günü ile 11.12.2014 tarihli iddianame arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.