MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümlerin sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sebebiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrası gereğince kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden bozma öncesi uygulanmayan TCK’nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
2-Bozma kararları sanık lehine olduğundan bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “ Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ve bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin kısımlar çıkartılarak “ Bozma sanık lehine olduğundan bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılmasına ” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.