MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin ilk hükmünde sanık hakkında 5237 sayılı yasa hükümleri lehe kabul edilerek sonuç olarak verilen 1 yıl süreyle kamu kurumunda çalıştırma tedbirine karşı aleyhe bozma bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK’un 326/son fıkrası gereği kazanılmış hak oluştuğu ancak yürürlükten kaldırılmış olan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunda kamu kuruluşunda çalıştırma tedbirinin düzenlenmemesi karşısında 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karma uygulamada yapılamayacağından sanık hakkında 765 sayılı yasa hükümleri gereğince sonuç olarak hükmedilen 10 ay hapis cezasının suç tarihi gözetilerek 647 sayılı yasanın 4. maddesinde yazılı ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-765 sayılı TCK hükümleri sanık lehine kabul edilip hüküm kurulduğu halde, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması suretiyle uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.