MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hakaret, hükümlü veya tutukluların ayaklanması
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Kamu malına zarar verme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından verilen kararlara karşı temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 09/01/2014 tarihli hükmün, 06/03/2014 tarihinde aynı konutta oturduğu yengesine usulüne uygun tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, sanığın 30/01/2017 tarihinde temyiz etmesi üzerine, sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31/01/2017 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II- 17/07/2014 tarihli ek karar ile verilen uyarlama kararına karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'un 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, itiraz merciince bu hususta karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III- Hakaret suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçlarından verilen hükümler temyiz edilmediğinden kesinleşmiş ise de; "Kabadayı savcı, kabadayı müdür istemiyoruz" şeklindeki sözlerle mağdur ... ve ...’e hakaret ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı ve kararı temyiz eden suç arkadaşları hakkında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01/10/2019 tarihli 2019/10710 esas, 2019/11651 karar sayılı ilamı ile sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğinden bozulduğu, bu kararın bozma ilamında belirtilmese de sanık ...’e sirayet ettirileceği, bu nedenle mahkemece sanık hakkında hakaret suçlarından dosyanın ele alınarak yargılama yapılması gerektiği hususu dikkate alınarak UYAP üzerinden yapılan incelemede 01/02/2021 tarihli ek karar ile sirayetin değerlendirilmesi için yeni esas kaydı ile işlem yapılması için karar verildiği anlaşıldığından bu konuda işlem yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın yokluğunda verilen 09/01/2014 tarihli hükmün, 06/03/2014 tarihinde aynı konutta oturduğu yengesine usulüne uygun tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, sanığın 30/01/2017 tarihinde temyiz etmesi üzerine, sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31/01/2017 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy