MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, silahla tehdit, basit tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma
HÜKÜMLER: Beraat, Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Katılan sanık ...'in ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle temyiz hakkı bulunmayan katılan sanık ...'in bu suçlarla ilgili olarak davaya katılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılan sanık vekilinin müştekiler ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından temyiz istemlerinin isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik iş ve çalışma hürriyetini ihlal, basit tehdit suçlarından, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uzlaşma teklifinin hukuken geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan 18.11.2015 tarihinde beraat kararı verildiği bu kararın da dairemizce onandığı, gelinen aşamada konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, uzlaşmaya tabi olmayan suçla birlikte işlenme engelinin ortadan kalktığı, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından önceden yapılan uzlaşma teklifinin yeniden uzlaştırma prosedürünün uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği kabul edilmekle, 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde tanımı yapılan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre katılan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
4-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... 'e yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.