MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın işlettiği emprime dükkanı için 03.10.2009 tarihinde düzenlenen tutanakta sayacın dıştan yakıldığı ve S T fazlarının kesilerek kayıt yapmaz hale getirildiğinin belirlendiği, sanığın ise savunmalarında suça konu yeri 2009 yılı başında satın aldığını, çalıştıkları dönemlerde fatura geldiğini çalışmadıkları dönemlerde fatura gelmediğini, sayaç yanmadan 5-6 ay önce çalışmaya başladığını ve o dönemlere ilişkin fatura geldiğini söylemesi karşısında, öncelikle bilirkişiden rapor alınarak suça konu dükkanın tüketebileceği elektrik miktarı belirlendikten sonra faturalar ile karşılaştırılarak usulsüzlüğün hangi tarihlerde yapıldığının ve sanığa ait dükkana gelen faturaların gerçek bedeli yansıtıp yansıtmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.