MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Soruşturma aşamasında 03.07.2013 tarihli kolluk beyanında evden herhangi bir şey çalınmadığını beyan eden tanık Hülya'nın, 03.01.2014 tarihli telefon görüşme tutanağına göre evden 2.500 TL değerinde eşya (üç elbise, dört şişe içki) çalındığını beyan ettiğinin bildirilmesi karşısında; çelişki giderilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekçesiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 30.04.2019 tarih, 2018/14333 Esas, 2019/7133 Karar sayılı bozma ilamıyla kararın bozulduğu, bozma ilamı üzerine beyanına başvurulan tanığın 12.03.2020 tarihli talimat ifadesinde bu kez müştekinin evde bulunan parayı söylemesi üzerine paranın bulunduğu yeri kontrol ettiğinde 2500 TL paranın olmadığını fark ettiğini beyan ederek önceki beyanlarından farklı bir beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına esas olmak üzere tanığın üç beyanı arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Bozma öncesi hükümde sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.