MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, fuhuşa aracılık yapmak
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında fuhuşa aracılık yapmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ... hakkında hüküm tarihinden sonra 21/02/2019 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...’nın adli sicil kaydında yer alan, daha ağır ilam niteliğinde bulunan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.10.2008 gün ve 2008/90 Esas – 2008/981 Karar sayılı, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62/1, 51 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir, temyiz edilmeden 23.10.2008 tarihinde kesinleşen ilamı yerine; Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/1104 Esas - 2013/302 Karar sayılı 5 ay hapis cezasını içerir ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Oluş ve dosya içeriğine göre, 30.07.2014 günü saat 00.30 sıralarında katılanın ikametine gelen sanık ...’nın, katılanın kafasına silah dayayıp üç adet bilezik, iki adet bileklik ve iki adet cep telefonu alarak evden ayrıldığı olayda; sanığın yağma suçundan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2)Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit alınarak hazineye gelir kaydına” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3)Adli Emanet’in 2014/6766 sırasına kayıtlı eşya hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlere tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...’nın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.