MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1 - Olay yeri krokisinden, dosya içerisindeki CD'nin kırık olmasından dolayı suç mahallinin vasfının anlaşılmadığı ve mahkemece de bu husus araştırılmadığından, suç tarihi itibariyle kolluğa tespit yaptırılarak ya da mahallinde keşif yapılarak motosikletin bulunduğu yerin bir konutun eklentisi olup olmadığı, özgüleme bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 - Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında gerekçe açıklama kısmında “Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önceden Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/377 Esas ve 2009/482 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde kesinleşmiş ilamı bulunmasına rağmen suça sürüklenen çocuğun kasten işbu dava konusu suçu işlemesi hususu,suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri açısından mahkememizce olumsuz bir durum olarak değerlendirildiğinden 5728 sayılı kanunun 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiren uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yazılı iken hüküm kısmında “Yasal unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı CMK nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına yer olmadığına,” şeklinde yazılması nedeniyle hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
IV- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yeri krokisinden ve dosya içerisindeki CD'nin kırık olmasından dolayı suç mahallinin vasfının anlaşılmadığı, mahkemece de bu husus araştırılmadığından motosikletin bulunduğu yerin belirlenerek binanın müştemilatı olup olmadığının ve suça konu motosikletin deposunun kilitli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 142/1-b veya 141/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın beyanına göre suça konu benzinin değerinin 30,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Adli emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.