Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/08/2017 tarihli ve 2017/575 esas, 2017/403 sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/2570 esas, 2017/2262 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2018 tarihli ve 2017/921 esas, 2018/29 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.10.2020 gün ve 94660652-105-58-6681-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.10.2020 gün ve 2020/91498 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın 11/07/2017 tarihinde kolluk güçlerince yakalanması sonucunda üzerinde bulunanlar dışında başka çalınan malzeme olup olmadığı sorulduğunda ikametinde bazı malzemeleri sakladığını samimi bir şekilde itiraf edip kolluk görevlilerine teslim ettiği, somut olayda kısmi iadenin uygulanma koşulları oluştuğu halde katılandan soruşturma aşamasında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanığın 11/07/2017 tarihinde kolluk güçlerince yakalanması sonucunda üzerinde bulunanlar dışında başka çalınan malzeme olup olmadığı sorulduğunda ikametinde bazı malzemeleri sakladığını samimi bir şekilde itiraf edip kolluk görevlilerine teslim ettiği somut olayda kısmi iadenin uygulanma koşulları oluştuğu ve katılanın da kısmi iadeye rızasının bulunduğunu belirtmesi karşısında koşulları oluştuğu halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2018 tarihli ve 2017/921 esas, 2018/29 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımlarından sonra gelmek üzere “Sanığa verilen cezadan TCK’nın 168/1. maddesi uyarıncav2/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenerek nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.