MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanununun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/201 Esas, 2019/367 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ..., ... savunmaları, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28.11.2019 gün, 2019/2587 Esas, 2019/2512 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28.11.2019 gün, 2019/2587 Esas ve 2019/2512 Karar sayılı "Esastan red" kararını sanık ... savunmanının yasal süresi içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 02.03.2020 günlü dilekçesinde “Cezamın onanmasını istiyorum” şeklinde beyanda bulunması karşısında; temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nin 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle, sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,
II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın adli sicil kaydına yansıyan Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/79 Esas ve 2017/485 Karar sayılı; sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/649 Esas ve 2017/183 Karar sayılı tekerrüre esas hükümlülük kayıtları nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların olay gecesi zarar verdikleri kameralar nedeniyle işletme sahibi mağdur ... 'nun hesabına 27.02.2019 tarihinde 2.500 TL para yatırdıkları gibi olay gecesi müşteki ...'den yağmaladıkları cep telefonuna benzer özelikte telefon alınarak soruşturma aşamasında PTT kargo ile müştekiye gönderildiği ancak müştekinin kabul etmediği, bu kere kovuşturma aşamasında da sanıkların müşteki ....'in hesabına zararın tazmini amacıyla 1.000 TL para yatırdıkları, ayrıca benzer özellikte Samsung marka bir cep telefonunun PTT kargo ile müştekiye gönderildiği, ancak müştekinin 4-5 ay çalışamadığından dolayı maddi kaybının 10.000-15.000 TL civarında olduğunu, tüm zararı giderilmediğinden cep telefonu ve parayı kabul etmediğini beyan ettiği, oysaki, etkin pişmanlık suçun işlenmesinden önceki hale dönme iradesi olup, bu bağlamda suç konusunun iade iradesi olarak değerlendirilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; sanıkların, olay zamanı mağdurdan zorla aldıkları cep telefonunu dava açılmadan önce iade iradesi ile hareket ettiklerinin kabulü düşünülmeden, mahkemenin mağdurun zararının tam olarak giderilmediğinden ve mağdurun zararın giderilmesine muvafakat etmediği gerekçesiyle, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğini kabul edip, yerinde ve yeterli olmayan ve kendi içinde çelişkiye düşen gerekçe ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28.11.2019 gün, 2019/2587 Esas, 2019/2512 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi" hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonucunun 5271 sayılı CMK'nin 306. maddesi gereğince temyizden vazgeçen sanıklar ... ve ...'a sirayet ettirilmesine, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.