MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, katılana ait ruhsatlı tabancayı tanık ...’nun ikametinden çaldığına dair iddiaları kabul etmediği, tanık ...’nun kolluk ifadesinde sanığı silâhın bulunduğu odaya girerken gördüğünü beyan etse de, kovuşturma aşamasında alınan yeminli beyanında bu durumu doğrulamadığı, silâhın tahkikata rağmen ele geçmediği, sanığın kullandığını beyan ettiği telefon hattı üzerinden alınan HTS kaydından da sonuç elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY:
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2016 tarih 2015/700 - 2016/309 esas karar sayılı dosyası ile sanığın TCK.nun l42/2h maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/11/2020 tarihli tebliğnamesi ile hükmün onanmasının istendiği, daire çoğunluk görüşünce hükmün bozulmasına karar verildiği olayda;
Sanığın amcası olan ...'ya yatıya misafirliğe giden katılanın geceyi ...’nin evinde kendisine tahsis edilen odada geçirdiği, sabah kahvaltıya geçerken yatağın üzerine montunu koyduğu, altına ... Valiliğinden alınma taşıma ruhsatlı 33818 seri nolu 9 mm çaplı Browning marka silahını görünmeyecek şekilde bıraktığı, kahvaltı yapılan yere geçtiği, katılanın 01/04/2015 tarihli polis ifadesi ve sanığın amcası olan ev sahibi ...'nun 01/04/2015 tarihli polis ifadesine göre bu sırada eve sanığın geldiği, katılanın kalmış olduğu odaya 2 kez girip çıktığı ve evden ayrıldığı, odaya başka giren çıkan olmadığı,
kahvaltı sonrası odaya giren katılanın montunun altında bulunan silahın yerinde olmadığını gördüğü, polise ihbarda bulunulduğu, sanığın amcasının evine gitmediğini, amcasına borç vermediği için ithamda bulunduğunu beyan ettiği, tanık ...'nin mahkeme beyanında hazırlık ifadesini kabul etmediği, silahın ele geçirilemediği ve katılanın zararının giderilmediği olayda, sanığın katılanın kaldığı odaya girmesi sonrası silahın kaybolması, başkasının odaya girmemesi, katılanın sanığın kaldığı odaya sanığın dışarıdan gelerek 2 kez girdiğini beyan etmesi, ev sahibinin sıcağı sıcağına alınan ifadesinde katılanın bu ifadesini doğrulaması ve dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararı isabetli olduğundan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum.
...