MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava konusu olayın tanığı olan...soruşturma aşamasında alınan beyanında; suç tarihinde mağdurun iş yerinin içerisinde iki şahıs gördüğünü ve iş yerine doğru yöneldiğinde şahısların iş yerinin önüne çıktıklarını, tanığın şahıslardan birinin 10-15 metre uzaklaştığını, kendisinin diğer şahsa, sen kimsin dükkan içerisinde ne arıyorsun diye sorduğunu, şahsın cevaben dükkan sahibinin yeğeni olduğunu söyleyince, kendisinin bu defa şahıstan adını soyadını söylemesini istediğini, zira dükkan sahibine soracağını belirtince şahsın üzerine doğru saldırdığını, kendisinin geriye doğru kaçtığını ve polis imdat şeklinde bağırınca şahsın olay yerinden ara sokaklara doğru kaçtığını ifade etmiş olması ve bu şekildeki tanık beyanının mağdur tarafından da doğrulanmış olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 10.11.2009 tarihinde hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, 3 yıllık denetim süresi içinde suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuk hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 143. madesindeki arttırım oranının değiştirilmek ve 62. madde de tatbik edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasının 29.05.2007 tarihli celsesinde mağdurun zararını gidermek istediğini beyan ettiği, ancak aynı celsede mağdurun, suça sürüklenen çocuktan maddi ve manevi bir talebinin olmadığını, suça konu parayı istemediğini ifade etmiş olması karşısında pişmanlık gösterip zarar giderme olanağı kalmayan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168/2. maddenin uygulanması gerektiğinin düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmas
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 26.12.2007 tarihli ilk hükümde hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının ertelendiği, Dairemizin 09.09.2009 tarih 2008/7730 Esas, 2009/11636 Karar sayılı bozma ilamından sonra ise hırsızlık suçundan kurulan hüküm ertelenmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 26/12/2007 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 07.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.