MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin bina dahilinde hırsızlık şeklindeki nitelikli suçta ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşamayacağına, dava konusu olayla alakalı İstanbul 22.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/293 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden bir soruşturma daha açıldığına bu dosya ile birleştirme taleplerinin red edildiğine ve suçun gece vakti işlenmediğine yönelik olduğu, sanığın temyiz isteminin ise hükmü temyiz ettiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun ikametinin bulunduğu apartman boşluğunda bulunan üç adet ayakkabısını çaldığı sanığın 04.00 sıralarında yakalandığı, güneşin doğuş saatinin 05.32 olması dikkate alındığında eylemin gece vakti işlendiği kabul edilerek TCK’nın 116/4.maddesinin uygulanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bu açıklama ışığında sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 09/02/2021 tarihinde tebliğnameye aykırı ve oy birliği ile karar verildi.