MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK’nun 163/3. maddesi yerine 163/e yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanığın temyiz dilekçesine ekli evraklar ile kayıt dışı elektrik kullanılan okul inşaatının yüklenicisinin kendisi olmadığını iddia etmesi karşısında, ... yapı inşaat Tic. Ltd. Şti firmasının yetkili temsilcisi ile inşaattan sorumlu kişinin araştırılarak, sanık dışında farklı bir şahsın tespit edilmesi durumunda hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılırsa, bu yargılama ile birleştirilerek sanığın hukuki durumu hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak hesaplanan vergili ve cezasız bedele ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.