İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2010 gün ve 2010/57032 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'in “Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme" suçlarından cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2012 tarih, 2010/1450 Esas, 2012/777 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-a,116/2-4 ve 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın yokluğunda verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24/03/2016 gün ve 2014/37528 Esas, 2016/5239 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin düzelterek onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2020 tarih ve 2020/64957 sayılı yazısı ile özetle, sanığın kararın verildiği 03/05/2012 tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan İzmir 2 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, sanığın duruşmalardan vareste tutulma talebinin olmadığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle, verilen hükmün BOZULMASINA, karar verilmesi, yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2020 tarih ve 2020/64957 sayılı Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde İzmir 2 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...'in duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.