Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/2, 119/1-c ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/286 esas, 2018/413 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28.10.2020 gün ve 94660652-105-34-12865-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.11.2020 gün ve 2020/99264 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin 3. fıkrasında, "(Ek: 20/7/2017-7035/15 md.) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca verilen kararların sanık lehine olması hâlinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar." şeklinde düzenlemenin yer aldığı,
Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli kararının adı geçen sanık ile birlikte aynı suçtan mahkûm edilen sanıklar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, sanık ... hakkında; nitelikli hırsızlık suçu yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17/07/2019 tarihli ve 2019/1854 esas, 2019/1620 karar sayılı ilâmı ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de anılan Dairenin 18/02/2020 tarihli ve 2019/1854 esas, 2019/1620 ek karar sayılı ilâmı ile, sanık ... hakkında ise; nitelikli hırsızlık suçu yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/2925 esas, 2019/2040 karar sayılı ilâmı ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de anılan Dairenin 20/02/2020 tarihli ve 2019/2925 esas, 2019/2040 ek karar sayılı ilâmı ile Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/286 esas, 2018/413 sayılı mahkumiyet kararının aynı hukukî durumda bulunan sanıklar lehine kaldırılarak adı geçen sanıkların şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda, 16/07/2016 tarihinde Küçükçekmece İlçesinde bulunan Kanarya Ortaokulundan laptop çalınması olayına ilişkin kolluk kuvvetlerince yapılan araştırmada, okulun arka girişindeki park içerisinde sanıkların birlikte yan yana uyudukları ve sanıklardan ...'in yanında Dell marka laptop bilgisayar ve mause olduğunun tespiti ile haklarında işlem yapıldığı, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının, haklarında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde beraat kararı verilen sanıklarla iştirak halinde işlendiği, ayrıca sanığın suçsuz olduğuna ilişkin savunmasının aksine, okuldan gerçekleşen hırsızlık eylemine katıldığına dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarını işlediğine dair inkara yönelik savunmasının aksini gösterir ve mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık delil elde edilemediğinden sanık hakkında atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık ... hakkında Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/286 esas, 2018/413 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık ...’ın nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından ayrı ayrı BERAATİNE, tayin olunan cezaların çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.