MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, İstinaf başvusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında katılan ... ve mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine dair yerel mahkeme hükmüne yönelik “İstinaf İsteminin Esastan reddi” ve “İstinaf İsteminin Düzeltilerek Esastan reddi” kararlarına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında katılan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine dair yerel mahkeme hükmüne yönelik “İstinaf İsteminin Esastan reddi” kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının; suça sürüklenen çocukların yaşı büyük sanıktan korktukları için eyleme iştirak etmediklerine fakat engelleme yoluna da gidemediklerine, darp ve tehdit eylemleri sabit olmadığından eylemlerin ancak uzlaşma kapsamında kalan dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarını oluşturabileceğine, suça sürüklenen çocukların yağma kastıyla hareket etmediklerine, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının; sanığın olaya karışmadığına sadece olay yerinde bulunduğuna, mağdurların darp edildiklerine ilişkin bir adli rapor bulunmaması, yine tehdit iddialarının da desteklenmemesi sebebiyle yağma suçunun unsurlarına oluşmadığına, suça konu telefonların sarkıntılık iddiasıyla alındığı varsayıldığında dahi eylemin uzlaşma kapsamında kalan dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçları olarak değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden;15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 15.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.