MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2018 gün ve 2018/138 Esas, 2018/484 Karar sayılı ilamı ile, sanıklar ...., ... ve ... haklarında; mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ve savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 28/03/2019 gün ve 2019/1099 Esas, 2019/777 sayılı kararı ile; sanık ... ve savunmanının istinaf taleplerinin KESİN olarak “Esastan reddine”; sanıklar.... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden ise; “Zararın kovuşturma aşamasında sanık ... tarafından giderilmesi karşısında zarar giderimine muhalefet etmeyen sanıklar ... ve .... hakkında da TCK'nin 168. madde hükmü gereğince cezada indirim yapılması gerekirken, bu husus gözetilmeden aksi yönde hüküm kurulması kanuna aykırı” olduğu gerekçesiyle; ''Hükmün A bendinde yer alan 'Sanıkların yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehlerine takdiri indirim sebebi kabul edilerek, verilen cezalarından TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak, neticeten 10'ar yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına' ibareleri hükümden çıkartılarak yerine; 'Kovuşturma aşamasında zarar giderildiğinden TCK'nin 168/3-2. maddesi gereğince sanıkların cezası takdiren 1/3 oranında indirilerek 8'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanıklara verilen cezanın geleceği üzerindeki etkisi nazara alınarak TCK'nin 62. maddesi uyarınca cezaları takdiren 1/6 oranında indirilerek 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına," ibareleri eklenip düzeltilmek suretiyle CMK'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği;
Anılan karara karşı, sanıklar ... (Soylu) ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açılması üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanık ...’nun, savunmanı tarafından yasal süresi içinde temyiz davası açıldıktan sonra, tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 17.04.2020 günlü dilekçe ile “Hükmün onaylanmasını” talep etmek suretiyle temyizden vazgeçme iradesini açıkça ortaya koyduğu; yine sanık savunmanları Av. ... ve Av. . ....’nün de 11.05.2020 günlü dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında;
Sanık ... savunmanının temyiz istemi inceleme dışı bırakılıp; sanık ... savunmanının, nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28/03/2019 gün ve 2019/1099 Esas, 2019/777 sayılı kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.