MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan dolayı iddianame ile kamu davası açılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının sanık ...'nin müştekilere yönelik silahla tehdit suçunun sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz talebinin ortada 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi kapsamında temyiz edilebilir hüküm bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının suçların sübut bulduğuna ve sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı silahla birden fazla kişi ile birlikte tehdit, silahla kasten yaralama, müşteki ...'e karşı silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Müşteki ...'ın kardeş olmaları nedeniyle birlikte sahip oldukları biçerdöveri sanıklardan satın aldığı ancak borcunu ödemediği, daha sonra söz konusu biçerdöverin sahte vekaletname ile bir başkasına devredildiği bu konuyla ilgili soruşturma devam ettiği sırada, sanığın müsnet suçları işlediğinin kabul edilmesi ve müşteki ...'in de biçerdöverin satışında aracı olduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2015/6-1219 esas 2019/3
karar sayılı ilamı gözetilerek olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, ilk haksız hareketin
hangi taraftan geldiği değerlendirilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-İddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında müşteki ...'a yönelik silahla birden fazla kişi ile birlikte tehdit, silahla kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a-c, 86/2, 86/3-e, 58. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.