MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının 25.02.2019 tarihli istinaf talebinin, süresinden sonra yapıldığı için CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.02.2020 gün ve 2019/1859 Esas, 2020/436 Karar sayılı kararı yerinde görüldüğünden, bu kararı kaldıran ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2020/20 Değişik İş ve 18.03.2020 günlü kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.02.2020 gün ve 2019/1859 Esas, 2020/436 Karar sayılı, sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar ile sanık ... hakkında süre yönünden istinaf isteminin reddine
ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddes uyarınca reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında sanıkların kısmi ödeme nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını belirten mağdurun, 08/01/2018 günlü duruşmada, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini, sanıklardan zararının giderilmesini istemediğini belirtiği anlaşılmakla, mağdurdan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonucunun 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesi gereğince sanık ...’e sirayet ettirilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar