MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekilerden ... ve ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK’nın 142/l-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezasının TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay, sonuç cezanın da 1 yıl 6 ay yerine yazılı şekilde 1 yıl 4 ay 15 gün, Müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK'nın 142/l-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezasının TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay, sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 15 gün yerine 1 yıl 11 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini daha önce bozulan hükümlerde verilen ceza miktarları suça sürüklenen çocuklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...’a karşı nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde ileri saat uygulamasına göre 05:11 de güneşin doğduğu 04:11 de 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin sona erdiği eylemlerin 05:00 sularında gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetildiğinde;
Suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b 116/1, 119/1-c. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddesine göre 6 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi 17.05.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.