MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
1-5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanık ...’nin istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması,
2-Sanıkların savunmanları olmadan sorgularının yapıldığının anlaşılması karşısında; sanıklara yüklenen geceleyin bina dahilinde hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiilerin yokluğunda sorgu ve savunmalarının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.